Sandra Carli: “Es un momento propicio para pensar colectivamente sobre el presente y el futuro de la universidad”

Nota en noticias.unsam.edu.ar

La investigadora del CONICET, recientemente distinguida con el Konex de Platino en Educación, analiza las transformaciones históricas de la universidad pública argentina, las desigualdades que atraviesan las trayectorias estudiantiles y los desafíos que plantea el actual escenario de desfinanciamiento. La entrevista se realizó en el marco del IV Congreso Internacional de Ciencias Humanas de la UNSAM.

¿Qué fronteras separan a la universidad pública de la sociedad? ¿Quiénes pueden atravesarlas y qué sucede en esos espacios de encuentro, intercambio y también de desigualdad? Para la investigadora Sandra Carli, pensar la universidad desde la noción de frontera permite comprender las transformaciones de una institución que no permanece ajena a los cambios sociales, políticos y culturales, sino que los expresa y, a su vez, interviene en ellos.

Doctora en Educación e investigadora del CONICET, Carli ha dedicado buena parte de su trayectoria al estudio de la historia de la infancia, las experiencias estudiantiles y las transformaciones de la universidad pública argentina. Recientemente recibió el Konex de Platino en la disciplina Educación, un reconocimiento a una extensa labor de investigación que ha contribuido a comprender las relaciones entre educación y sociedad, las formas de transmisión entre generaciones y los modos en que las instituciones educativas construyen identidades y producen conocimientos.

En esta entrevista, realizada en el marco del IV Congreso Internacional de Ciencias Humanas de la UNSAM, donde participó como invitada en el panel “Educar, conocer e investigar: entre pasado y presente”, Carli reflexiona sobre los cambios que atravesó la universidad desde el retorno de la democracia, el impacto de la pandemia y las tensiones que caracterizan el escenario actual. También aborda las desigualdades que condicionan las trayectorias estudiantiles, la necesidad de repensar la oferta de educación superior y los desafíos que supone sostener una universidad pública, plural y de calidad.

Frente a un contexto de desfinanciamiento y cuestionamientos al sistema científico y universitario, Carli propone combinar la intervención en la escena pública con una reflexión crítica hacia el interior de las instituciones. Un ejercicio de balance y debate colectivo que permita comprender las dificultades del presente, revisar las propias prácticas e imaginar otros horizontes para la universidad.

-En sus investigaciones aparece la idea de las fronteras de la universidad pública. ¿Qué permite ver esa noción que otras formas de pensar la institución no alcanzan a captar?

-La noción de fronteras es muy atractiva para leer muchos fenómenos. Nosotros, con el grupo de investigación, tomamos la noción de frontera de un trabajo de Alejandro Grimson donde él distinguía la frontera como límite, como lugar de pasaje y de mezcla cultural, y como sitio de desigualdades. Entonces, esa triple perspectiva nos permitió analizar fenómenos muy diversos, como por ejemplo el ingreso a la universidad, el pasaje de la escuela secundaria a la universidad y lo que significa el acceso irrestricto, el acceso abierto. Porque ahí hay en juego una frontera en la que se producen mezclas culturales, entre la cultura de distintos sectores sociales, que no es no es fácil. A veces esa frontera es porosa, a veces es rígida, a veces hay el pasaje, a veces no lo hay, por eso la cuestión del abandono universitario. En la universidad hay un movimiento del saber universitario que no circula solo en las aulas, sino que excede las fronteras institucionales de la universidad y circula y se reapropia de otras lógicas en otros ámbitos. Entonces, fue una noción muy potente para muchas cosas. Creo que impactó mucho la experiencia de la pandemia en el sentido de las fronteras institucionales de la universidad a partir del confinamiento se modifican. Sin embargo, hay continuidad académica, la universidad se expande o el trabajo universitario se lleva adelante de otras maneras. Y entonces ahí la noción de frontera permitía entender muchas cosas.

-¿Cómo fueron cambiando las fronteras entre la universidad y la sociedad? ¿Qué transformaciones se produjeron en las últimas décadas?

-Podría decir que hay se ha producido como una un cierre del ciclo con la pandemia. Un cierre del ciclo que denominé la Universidad de la Democracia, que inicia en 1983 un proceso expansivo y muy centrado en la democracia, con todas las crisis y las inestabilidades político-económicas recurrentes del mismo ciclo histórico. El tema de la pandemia es bastante inaugural en el que se abre el debate sobre si la formación universitaria puede ser llevada adelante por plataformas o grupos del mercado de educación superior, y las universidades no tener ya esa centralidad que han tenido históricamente. Y al mismo tiempo lo que se abre también es la invalidación en estos últimos años que es previa en otros países, pero que se hace notable a partir del gobierno de Milei, que es este giro antilustrado, colocar a las universidades como enemigas políticas, reconociendo en eso la centralidad que tienen en las universidades en el debate público. Estamos en un momento muy difícil, una etapa más de ajuste neoliberal, sino que hay una estrategia de destrucción del sistema científico, tecnológico, universitario, artístico. Pero hay un sector que se moviliza mucho, más allá de que que cueste, aún está pendiente del cumplimiento de la ley de financiamiento universitario, pero está abierto el debate, la movilización, la posibilidad de generar otro horizonte en el corto y mediano plazo.

-Entonces ¿la pandemia inicia un cambio que propicia esta situación en la que la universidad pública comienza a ser atacada?

-Totalmente. Pero diría que empieza un poco antes. Muchas de las medidas que tomó el gobierno de Macri como la crítica al adoctrinamiento político, el papel de las universidades universidades en ese sentido, el cuestionamiento a la baja graduación, al ingreso abierto para todos los sectores, que hubiera universidades por todos lados, como decía en su momento la entonces gobernadora de la provincia de Buenos Aires. Uno encuentra elementos comunes entre enunciados del discurso político del gobierno de Macri y enunciados actuales, pero hoy con un nivel de radicalización y agresividad mucho más fuerte, y con medidas mucho más tremendas de desinversión.

-En esta coyuntura, ¿qué tensiones encuentra entre la tradición de la universidad pública y las nuevas demandas sociales, culturales y económicas?

-No sabría decir cuáles son las demandas. Sí tuve la percepción en su momento, cuando fueron las elecciones de 2023, que había solo un discurso en las elecciones de la actual oposición referido a la universidad. Y sin embargo, necesitamos propuestas que competan a todos los niveles del sistema educativo y en particular hay necesidad de poner el foco en la escuela secundaria, es algo crucial, porque es un sector reducido el que ingresa a la universidad, más allá de su condición abierta, igualitaria. Necesitamos garantizar que la experiencia de la escuela secundaria sea de gran calidad, sea sustantiva, el foco para mí, desde el punto de vista político-educativo debería estar ahí. Y en lo referente a la educación superior podríamos decir la idea de que pudiera haber una oferta de opciones más cortas, revisar en cuanto a las posibilidades de ser cursada por distintos sectores sociales. Es decir, la discusión sobre carreras más largas, más breves, títulos intermedios, discusiones que por su parte hoy se están dando. Antes era palabra prohibida hablar de título intermedio. Hoy diría que lo importante es una oferta buena, plural, de calidad, que pueda ofrecer distintas alternativas para personas que ingresan que buscan una formación universitaria o de educación superior, porque la necesitan, sea porque se van a dedicar a la actividad académica, sea porque la necesitan como una habilitación de formación para el trabajo. ¿Cómo no vamos a pensar en ese espectro heterogéneo y plural? Si no, es una idealización elitista de lo que debería ser para pocos que sea para muchos y no siempre eso tiene viabilidad. Y es mentiroso aparte.

-¿Qué aspectos de la situación actual representan continuidades con crisis anteriores y cuáles considera que tienen características nuevas?

-A mí me parece que las universidades hoy, respecto a la crisis del 2001, por ejemplo, que yo estudié en particular y entrevisté a muchos estudiantes que habían pasado por la universidad, habían transitado ese momento que fue de crisis profunda, yo diría que la diferencia con ese momento es que las instituciones están más fuertes. Es decir, yo llego acá [a la UNSAM] a un campus con edificios, con equipamiento, con un con instituciones que se mantienen sólidas aún porque se han fortalecido muchísimo y han crecido muchísimo en el período de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Entonces, eso que se expandió, creció y se consolidó, implicó un salto cuantitativo y cualitativo y son las universidades que tenemos hoy. Vamos sorteando la crisis con mucha dificultad, pero los efectos del desfinanciamiento, a la larga pueden ser complicados, el deterioro salarial tiene un efecto muy nocivo. En Conicet hay mil altas pendientes. Bueno, ¿cómo se sigue combinando docencia, investigación y extensión? Hoy todavía sí, pero si uno piensa en el mediano plazo, es complicado pensar.

-Ante este panorama, con una ley de financiamiento universitario que no se cumple, ¿qué desafíos enfrenta hoy la universidad para mantener su carácter público y al mismo tiempo poder transformar sus prácticas y responder a las nuevas demandas sociales?

-Yo creo que la universidad tiene que por un lado jugar en la escena pública, política, seguir reclamando y estando movilizada, interviniendo en los lugares que corresponden, entre otros casos en el Congreso de la Nación. Pero también tiene que actuar hacia dentro y tener un balance acertado, y un diagnóstico cotidiano que este fundamentado en lo que está ocurriendo. Yo entiendo que las secretarías académicas tienen un registro importante de la situación estudiantil, del nivel de ingreso, de permanencia, los datos sociales del endeudamiento familiar, de falta de trabajo juvenil; porque las condiciones para sostener las cursadas se hacen cada más difícil. Y de los docentes. Todo ese combo de problemática es muy difícil, muy complejo, hay que ver cómo acompañar y sostener. Todo esto tiene que ser parte de de la reflexión y de de la mirada crítica de la universidad. Mantener la idea de una implicación institucional en cómo sortear y seguir adelante en esta coyuntura. No sostener siempre la misma retórica, sino volver a debatir. Hay muchos a quienes les gustaría ser convocados a seguir participando en un debate. El tema es quién plantea la propuesta y las condiciones para el debate. Eso es todo un tema de decisión político-académica. Me parece que es un momento muy propicio para pensar colectivamente y en voz alta sobre el hoy y sobre el futuro próximo.