“El cambio de paradigma es que pensamos con las máquinas”

Es autor de un capítulo de la mayor compilación latinoamericana sobre Inteligencia Artificial. Un diálogo en Radio 10 sobre cómo cambió ciertas prácticas el uso de algoritmos para bajar burocracia.

¿Cómo resultó para vos ser parte del libro de habla hispana de inteligencia artificial?

Trabajar desde el Laboratorio Innovación de Inteligencia Artificial de la Facultad de Derecho de la UBA, en una obra de 1500 páginas de más de 77 autores de habla hispana, es un orgullo haber sido parte de un capítulo. Pero solamente al director Juan Corvalán se le puede ocurrir semejante cosa (risas). Participó gente especializada del Parlamento Europeo, gente que estaba en cualquier parte de Latinoamérica, colaboradores que empezaron a definir todos los valores de inteligencia artificial, los últimos niveles, los enfoques  en el Derecho, en el agro, a industria…Para mí resulta un honor y, por otro lado, creo que en la medida que tiene divulgación, es una herramienta poderosa porque es todo lo que necesitamos saber de inteligencia artificial.

¿La inteligencia artificial es un problema tecnológico, ¿pero también es un problema económico, legal, jurídico, cultural, educativo y social?

Se llama tecnología propósito general y se involucra tan profundamente con todas las áreas de desarrollo que claro que lo es. Algún ejemplo con Prometea en el caso de la justicia porteña: el Laboratorio de la UBA preparó un sistema predictivo para la Corte Constitucional de Colombia, no es de lo más complejo pero sirve para -sobre una base de sentencias y de casos- poder predecir con buen nivel de acierto casos prioritarios o tendencias dentro de ciertos parámetros de la justicia. De ahí para adelante, se trata con la inteligencia artificial un cambio en las personas que la usan y una manera de comprender que nosotros ya pensamos con máquinas y ese es parte del cambio de paradigma. Todo esto tiene un enfoque en derechos humanos  y, si no somos prudentes, podemos copiar modelos que no son buenos. Por ejemplo, que un robot juzgue a una persona en el Fuero Penal y los ejemplos que hay al respecto no son nada buenos, efectivamente es un problema de múltiples aristas y complejo.

Gracias a un acuerdo con la UBA, la Corte de Colombia digitalizó procesos y tiene una tasa de acierto del 95% en causas con urgencia.

¿No hay una discusión en relación en torno a…reemplazará la máquina el trabajo humano?

Habitualmente en ciertos ámbitos, la incorporación de tecnología se ha visto como una amenaza para fuentes de trabajo. Es un debate interesante y en los lugares que enseño lo ponemos sobre la mesa porque efectivamente es muy factible que si en un juzgado se digitaliza todo y se automatiza todo y la gente no se amolda, o no puede trabajar con eso, quizá pierdan su empleo. Eso no es una buena noticia nunca. Pero ahora, por otro lado, tenemos gente que necesita acceder a la justicia y tarda años en recibir una sentencia, conciliar esos intereses, es complicado. Lo que sí creo es que la Corte Constitucional de Colombia recibía en paquetes atados con hilos camiones y camiones diarios de causas de máxima necesidad y empleaba como 80 personas que desempaquetaban y veían prioridades y hacía aguas por todas partes. Entonces hicieron una alianza con la UBA para hacer un sistema predictivo y determinar de las 8000 causas cuál era la más urgente dado el sistema tan burocrático y tan lento. La tasa de acierto es de más del 95%, no se pueden negar a esto. Para incorporar inteligencia artificial hace falta un trabajo enorme humano previo porque  para que ese algoritmo aprenda a distinguir primero tuviste que trabajar para entrenarlo.